HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2014/824 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
1. Sanık ... müdafinin temyiz talepleri; hukuki olarak elde edilen deliller ile hüküm kurulmadığına,savunma hakkının kısıtlandığına vb. ilişkindir
2. Sanık ... müdafiinin temyiz talepleri; verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
1. 27.06.2014 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğüne iki şahsın sahte kimlik kullandıkları, bu şahısların aranan şahıslar oldukları, ...'de eylem yapacakları yönünde ihbarda bulunulduğu, yapılan çalışma neticesinde ihbarda isimleri geçen şahısların sanıklar ... ve ... olduğu, mahkemeden alınan arama kararı doğrultusunda 02.07.2014 tarihinde arama yapıldığı, arama neticesinde sanık ...'nın üzerinde "..." adına, sanık ...'nun üzerinde "..." adına düzenlenmiş sahte kimlik bulunduğu,sanıkların beyanlarında isimlerinin ... ve ... olduğunu beyan ettikleri, ... Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 07.07.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre; tetkik konusu iki adet nüfus cüzdanının orijinal oldukları, söz konusu iki adet nüfus cüzdanındaki mevcut fotoğrafların üzerlerinde önceden yapışık olan fotoğrafların sökülüp alınmalarından sonra bulundukları yerlere tahrifat neticesinde yapıştırıldıkları, fotoğraf değişikliği şeklinde belirlenen tahrifatların aldatma niteliğini haiz olduğu, böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde ; suç konusu nüfus cüzdanlarının aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşılarak sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri kanaatine varılmıştır.
1. Sanıkların savunmaları, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli ve 2014/824 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.