Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/615 Esas, 2015/1868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun konusunu oluşturan kira kontratının ve banka dekontunun, asıllarının ele geçmemesi karşısında sanığın beraati yerine, cezalandırılmasına karar verilmesi, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren yasal ve yeterli gerekçeye dayanmaması, sanığın bir başka suçtan dolayı ceza infaz kurumunda bulunduğu, savunmasını yaptığı 08.09.2015 tarihli celsede cezaevinden getirtilerek savunmasının alındığı, sanığın duruşmadan vareste tutulmayı talep etmediği, bu arada sanığın Dalaman Açık Cezaevine sevkinin yapıldığı, karar duruşmasında sanığın cezaevinde bulunmasına göre,sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilşkindir.
2. Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
Başka suçtan Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı, anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/615 Esas, 2015/1868 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.