Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar verilmiştir.
Sanık ...'un temyiz isteği; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Davaya konu olay, sanık ...' un, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte 15 yaşından küçük mağdureyi, rızasıyla araçlarına bindirerek birlikte dolaştıkları, asri mezarlığın yanındaki köpek barınma kulübesinin yanına götürdükleri, bir süre köpeklere yiyecek vererek vakit geçirdikten sonra yeniden araçla çarşıda gezdikleri, rızası hukuken geçerli kabul edilmeyen mağdureyi yanlarında tutmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdure ile sanık ...' un ... internet sitesi üzerinden tanışıp arkadaşlık ilişkisi kurdukları, mağdurenin ... paylaşım sitesine kendisini 17 yaşında olarak kaydettiği ve sanığa da kendini 17 yaşında olarak tanıttığı, olay günü sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte mağdureyle gezip dolaşmak için Hazar Düğün salonu yanında buluştukları, araca binerek hep birlikte asri mezarlığın yanında bulunan köpek barınma kulubelerinin bulunduğu yere geldikleri, köpeklere yiyecek verdikleri, sonra yeniden araca binip çarşıda bir süre daha gezdikten sonra mağdureyi evinin yakınında bıraktıkları somut olayda sanığın 17 yaşında olduğunu düşündüğü mağdureyle buluşup, arkadaşça dolaşıp, birkaç saat sonra mağdureyi evinin yakınında bırakmaktan ibaret sosyal nitelikli eyleminde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kast unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
Kabul ve uygulamaya göre de;
2. Sanığın, yaşı küçük mağdureyle rızası dahilinde buluşup, araçla bir süre dolaştıktan sonra, mağdureyi evinin yakınında bıraktığı olayda, soruşturma başlamadan önce, mağdurenin şahsına zararı dokunmaksızın, onu kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bıraktığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 uncu maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/1448 Esas, 2016/619 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...' un temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.