Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir.
1. Dava konusu olay, sanığın aracına rızaen binen fakat sonrasında inmek isteyen mağdurları indirmeyerek hürriyetlerinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur ...'nın alınan doktor raporunda, dizinin altında yaklaşık 4 cm. lik kesici alet yaralamasının olup, basit tıbbi müdahale ile iyileşebileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu belirlenerek mahkumiyetine karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.
1. Olay günü mağdurların sanığın sürücülüğünü yaptığı araca rızaen bindikleri, fakat yol üzerinde Konya il çıkışına geldiklerini anlamaları üzerine araçtan inmek istedikleri, sanığın mağdurları indirmediği, mağdurların aracın camlarına vurduğu, polis ekipleri tarafından durdurulan araçta mağdurların polislerden yardım istedikleri olayda; mağdur ifadeleri, sanık beyanları, tanık anlatımları ve tüm dava dosyası kapsamından suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesi kararını hukuka uygun bulan Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Araç içinde iken sanığın mağdur ...'ya cinsel içerikli söz ve eylemde bulunduğu, böylece suçu cinsel amaçla işlediği gözetilerek cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/847 Esas sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.