Tebliğname No: 6 - 2011/220026
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Uzlaşma sağlanamadığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların mağdurun park halindeki otomobilinin kilitli olan kapsını bıçak ile açıp içerisinden oto teybi ve kolonlarını çalmak ve çaldıkları eşyayı kamu davası açılmadan önce mağdura iade etmek şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun sırasıyla 493/1-son, 522,523,55/3,59,647 SY. 4-6 ve 5237 sayılı TCK.nun sırasıyla 142/1-b, 143,168/1, 31/3,62. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, lehe yasanın belirlenmesi aşamasında yapılan karşılaştırma sırasında 5237 sayılı TCK.na göre sanıklar hakkında 168. maddenin uygulanmaması sureti ile eksik, hatalı ve denetime olanak vermeyecek biçimde karşılaştırma yapılarak 765 sayılı TCK. hükümlerinin lehe olduğuna karar verilmek suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.