Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
1) Hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığa Uşak Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 02/02/2012 tarihli çağrı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede herhangi bir başvuru yapmaması üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Uşak Asliye Ceza Mahkemesi'nce 30/04/2009 tarih, 2008/582 esas ve 2009/403 karar sayı ile TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen "6000 TL adli para cezasına" ilişkin 10/06/2009 kesinleşme tarihli ilamın, temyize konu hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamına alındığı, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesindeki düzenleme uyarınca anılan ilama ilişkin uyarlama yargılaması yapıldığı anlaşılmakla, uyarlama yargılamasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.