Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dava açılarak yargılama yapıldığı hâlde kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "sanık ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan" ibaresi çıkarılarak yerine "sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.