B O Z M A Ü Z E R İ N E
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Temyizin kapsamına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2013 tarihli ve 2013/94 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ve 2013/92 Esas, 2013/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir .
3. Anılan kararın katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.09.2018 tarihli ve 2015/7984 Esas, 2018/5487 Karar sayılı kararıyla sanıkların eyleminin sübut bulduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçuna temas ettiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ve 2018/522 Esas, 2019/437 Karar sayılı kararıyla uzlaşmanın da sağlanamaması nedeniyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
1. Sanık ...'ın temyizi; Mahkemece eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, zira makineyi satın aldığını, diğer sanık ile ortak tarım işi yapmanın ötesinde iş yapmadığına, suçlamanın haksız olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ...'ün temyizi; beraat etmesi gerektiğine, beraatine hükmedilmezse de kararın bozularak lehe uygulama tatbik edilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
1.Sanıklardan ...'ın ... ilinde çiftçilik yaptığı, 30.03.2012 tarihinde katılanların ortak olduğu ...Tarım Makineleri Şirketinden 4 metrelik lazer kontrollü tasfiye makinesini 28.000,00 TL'ye bedelini sonra ödemek üzere satın aldığı, bu tarım aletini 18.000,00 TL'ye diğer sanık ... ile birlikte üçüncü bir kişiye sattığı halde sanık ...'nin satın aldığı tarım aletini satarak parasını ödeyeceği şeklinde katılanları oyaladığı anlaşılmıştır.
2. Katılanların paraları ödenmeyince katılanların ...'yi arayarak alacaklarını istemeleri üzerine bu kez de sanık ...'nin katılanlara gelip makinelerini almalarını söylediği, katılanların ...'nin yanına geldiğinde sanığın alır almaz ucuza sattığı tarım aletinin bu defa da çalınmış olabileceğini ve yerinde olmadığını beyan ettiği, sanık ...'nin tarım aletini araştırmak bahanesiyle diğer sanık ...'ı telefonla aradığı, katılanların telefonun hoparlörünü açtırmaları üzerine sanık ...'ın ''sen onları oyala, ... çoktan sattı bile, satıldığına dair uyandırma'' dediği, katılanların tarım aletinin bir üçüncü kişiye satıldığını yaptıkları araştırma sonucu tespit ettikleri anlaşılmıştır.
3. Mahkemece uzlaşmanın da sağlanamaması üzerine sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ve 2018/522 Esas, 2019/437 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.