"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kendilerinin çekişme konusu 406 sayılı parselde, davalının ise komşu 408 sayılı parselde paydaş olduklarını, davalının evinin girişini kapatacak şekilde duvar ördüğünü ve diğer evin merdivenini ise yıktığını ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 408 sayılı parseli kullandığını, her iki taşınmazdaki evin taşınmazların ortak sınırında yer alan bir merdivenden faydalandığını, davacılar ile arasında başkaca davalardan kaynaklanan husumet olduğunu, 408 sayılı parsele geçit sağlayan merdivenin 406 sayılı parselden geçtiğini ve davacı ...'nın annesi olan davacı ...'nın .... ...'nin 2011/121 E sayılı dosyadaki ifadesinden de anlaşılacağı üzere taşınmazından geçen merdiveni kaldırmasını istediğini ve bu nedenle davacıların taşınmazından geçen merdiveni yıktırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yıkıldığı iddia edilerek dava konusu edilen merdivenin 18.03.2013 havale tarihli fen bilirkişi krokisinde dava konusu 406 sayılı parselde mi yoksa 408 sayılı parselde mi kaldığı belli değilse de anılan bu husus temyiz nedeni yapılmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.27.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.