I- Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
... isimli vergi mükellefi tarafından verilen şikayet dilekçesi ile ... ve ... isimli kişilerin kendisine ait olan faturaları sahte olarak düzenlediklerinin iddia edilmesi sebebiyle yapılan incelemede; hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilen ...'a ait faturaların da aynı kişilerce tanzim edildiğinin anlaşılması ile ... hakkında da inceleme başlatıldığı, 09.04.2012 tarihli vergi tekniği raporu değerlendirme bölümünde yer verildiği üzere, mal ve hizmet alışlarına ait bildirimde beyan edilen tüm satıcıları sahte fatura düzenleyicisi olan, belirtilen miktarlardaki fatura bedelleri üzerinden alış veya satış yapacak bir ticari tecrübesi ve sermayesi bulunmayan, mükelleflere veya şirket yetkililerine ve işyeri adresine belirli bir tarihten sonra hiçbir zaman ve hiçbir yerde ulaşılamadığı ve işyeri kapandığı halde yüksek tutarda fatura düzenlediği ve bu nedenle faturaların sahte olduğunun sabit olduğu, ...'ın alınan ifadesinde; bir tanıdığı aracılığı ile ... ile tanıştığını, kendisine bir işyeri açacağını ve borcu olmasından ötürü üzerine yapmak istediğini söylediği, kendisinin de kabul etmesi ile ...'e vekalet verdiğini, hiçbir şekilde sahte fatura tanzim etmediğini beyan ettiği, ...'ın muhasebecisi olarak çalışan sanık ...'un alınan ifadesinde; ... ve ...'a ait defterleri kendisinin tuttuğunu ancak şahısları tanımadığını, sadece ... isimli kişiyi tanıdığını, elinde her iki mükellefe ilişkin vekaletname olduğunu, tüm muhasebe evraklarını ...'in getirdiğini söylediği ve 026 022 2106 vergi numaralı mükellef ...'ın ... başlıklı 9 adet faturayı kullanmış olduğu tespit edildiğinde ifadesinde; faturaları nakliye işi karşılığında ...'den aldıklarını beyan etmesi karşısında; sanık ...'in üzerine atılı bulunan 2010 ve 2011 yıllarında zincirleme şekilde sahte fatura düzenlemek suçunun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.