Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.12.2020 tarihli, 2020/599 Esas, 2020/1450 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/194-2018/14 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının kasten öldürme suçundan 12.04.2016-13.04.2016 tarihleri arasında 1 gün gözaltında ve 21.09.2016-27.02.2017 tarihleri arasında 159 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 150.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 7.466,178 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın 21.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminatın 10.000,00 TL'ye yükseltilmesi ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Davacı lehine asgari ücret üzerinden hesaplanan "7.087,93" TL yerine, bu miktarın üstünde kalacak şekilde "7.466,178" TL maddi tazminata hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş olmakla birlikte, bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminatın yetersiz olduğuna yönelik temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli, 2020/599 Esas, 2020/1450 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;
12.02.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.