Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, mağdurların dinlenilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mazeret talebinin gerekçesiz reddedildiğine, vesaire ilişkindir.
... İlçe Emniyet Müdürlüğünün fuhuşla mücadele kapsamında yaptığı çalışmalarda ... ilçesinde köy yollarında, ikametin ve ulaşımın olmadığı yerlerde fuhuş yapıldığının tespit edilmesi üzerine bu civarlarda yapılan araştırmalarda ... Hastanesinin karşısından tali yoldan çıkan ... plakalı aracın durdurulduğu ve içerisindeki üç kişiye ne yaptıklarının sorulduğu, şahısların iki Suriyeli bayanla cinsel ilişkiye girdiklerini, bu bayanları ... plakalı araçta bulunan 2 erkek şahıstan 170,00 TL karşılığında aldıklarını bildirmeleri üzerine polis ekiplerince ... plakalı aracın durdurulduğu ve yapılan kontrolde araçta sanık ve temyiz dışı sanık ... T'nin olduğunun anlaşıldığı ve tanıkların tarifi üzerine Suriye uyruklu iki bayanın tespit edildiği, mağdurların alınan beyanları ve yapılan soruşturmada sanığın temyiz dışı sanık ... T. ile birlikte iki Suriye uyruklu mağdurları ücret karşılığında üçüncü kişilere pazarladıkları iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdur ve tanık anlatımlarına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdurların soruşturma aşamasında alınan birbirleriyle uyumlu beyanları ve tanıklar V.K., M.A. ve M.H.K'nin aşamalarda mağdurların iddiasını doğrulaması, her ne kadar sanık kovuşturma aşamasında mağdurların fuhuş yaptığını bilmediğini beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında mağdur ve tanık anlatımlarıyla uyumlu olarak ikrarda bulunması karşısında, sanığın mağdurlara müşteri bulmak ve onları müşteriye getirip götürmek karşılığında komisyon almak suretiyle aracılık ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemlerinde ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği hususu gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.