Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02/07/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kamyon şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini, tazminat ödeme vaadiyle bir kısım belgeler imzalatılsa da bunların geçerli olmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaaşımı def'ini öne sürüp, davacının kendi işçileri olmadığını ayrıca iş sözleşmesinin davacının istifası ile sona erdiğini, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, SGK kayıtlarında işveren olarak şirket ile davalının fiili ve organik bağ olduğu, bu nedenle davalının davacı alacaklarından sorumlu olduğu, iş sözleşmesinin davacının istifası ile sona erdiği buna göre davacının tazminat hakkı olmadığı fazla çalışma ile asgari geçim indirimi alacağı da olmadığı ancak genel tatil ücreti alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının davalı nezdinde çalışırken hak kazandığı asgari geçim indirimi alacaklarının, ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık vardır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bordrolar, SGK kaydı ve banka kayıtlarına göre davacı alacağı olmadığı belirtilmiş ve Mahkemece talep red edilmiştir.
Dosyada bir kısım davacı imzası taşımayan bordrolar mevcut olup bunlarda asgari geçim indirimi tahakkuku olduğu ve karşılığının banka kanalı ile ödendiği görülmekte ise de hesap dönemine ilişkin tüm bordrolar mecvut olmayıp işverenden varsa hesap dönemine ilişkin tüm bordroların sunulması istenip ibrazı halinde bordro ve banka kayıtları değerlendirilmeli, bordro sunulmadığı ve ödemenin ispatlanmadığı durumda ise davacının alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.