SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ GÖRÜŞ: Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü,
Sanık ... müdafii duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca taktiren duruşma talebinin REDDİNE,
1.Sanıklar Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve bütün sanıkların müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Sanıklar Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde İse,
Olayın oluş şekli ve dosya kapsamından, olay günü saat 19.30 sıralarında ... Aile Çay Bahçesinde sanıklar tarafından darp edilen katılan ...’ün, polis memuru olan eniştesi katılan ... ve halasının oğlu katılan ... ile şikayetçi olmak için gittikleri karakoldan ayrılarak evin sokağına geldikleri, katılan ...’ün araçta beklediği, katılan ...’ın ise katılan ...’yi evine doğru götürmek için araçtan birlikte inerek yürüdükleri sırada, sokakta araç içerisinde beklerken gördükleri katılan ...’ün yanına gelen sanıklar ile ... arasında yeniden tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, katılanlar ... ve ...'nin geri dönerek kavgaya müdahil oldukları, yaşanan arbede ve boğuşma sırasında katılan ...'da tabanca gören sanıkların katılan ...'ın kendilerine karşı silah kullanmasını engellemek amacıyla yere düşürdükleri katılanın tabancası çekmesine fırsat vermeyerek aldıkları ve tabancanın alınmasından sonraki süreçte de herhangi bir şekilde kullanmadıkları, sanık ...'ın savunmasında tabancayı polise teslim etmek üzere alarak olay yerinden kaçtığını, polisi görünce de tabancayı yere attığını savunduğu dikkate alındığında, mal edinmek veya faydalanmak kastıyla hareket etmedikleri anlaşılan sanıkların bu yöndeki savunmaların aksini gösterir delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların yağma kastının bulunmadığı ve yağma suçunun unsurlarının olaşmadığı gözetilmeden sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve bütün sanıkların müdafiilerinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen Tebliğname'ye aykırı olarak Sayın Üyeler ... ve ...'ın muhalefetiyle oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.02.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Olay günü katılan ...'in ... Aile Çay bahçesinde sanıklar ..., ... ve ... tarafından dövüldüğü, bu nedenle ... ile eniştesi katılan ... ve halasının oğlu katılan ... ile polis karakoluna gidip şikâyetçi oldukları, şikâyetten sonra evin sokağına geldikleri, ...'ün araçta beklediği, katılan ...'ın katılan ...'yi eve doğru götürdüğü esnada sanıklar ... ve ... ile karılaştıkları, aralarında tartışma başladığı, diğer sanıklar ... ile ...'in araçta bekleyen ...'ün yanına gittikleri, aralarında kavga çıktığı, sanıkların polis memuru olan ...'ın belinden silahı almaya çalıştıkları, ...'ı yere düşürüp bıçak ile ellerinden yaraladıkları, parmağını kırıp onun belinden beylik tabancasını alıp kaçtıkları, sanık ...'ın kaçmış olduğu ticari taksinin görevli polis memurlarınca durdurulması üzerine sanık ...'ın elinde katılana ait silah ile kaçtığı, kovalamaca sonucu kendisine silah doğrultulması üzerine silahı yere attığı, olayda katılan ...'ın olay esnasında silahını hiç kullanmamış olması, silahı alan sanık ...'ın olay yerinden ayrıldıktan sonra, görevli polis memurlarınca, bindiği ticari taksinin durdurulması üzerine, elinde silah ile koşması durumları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.