"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 10 ada 51 parsel sayılı taşınmazını tek erkek çocuğu olan Halil ibrahim adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın üçüncü kişiden satın alındığını, muris muvazaasına konu olamayacağını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan işlemin muvazaa kapsamında görülmediği, tenkis hükümlerinin uygulanabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın tarafların mirasbırakanının temliki ile davalıya intikal etmediği, bedelin muris tarafından ödendiği iddiası yönünden 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri bulunmadığı, böylesi bir iddianın koşullarının varlığı halinde TMK’nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olabileceği ve davada böyle bir istek de bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.