"İçtihat Metni"

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 31/1-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Yenişehir Şehit Halil Sarı Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'nin 03/10/2017 tarihli ve MA 23671679 sıra nolu trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 95,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/04/2018 tarihli ve 2018/785 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 01/11/2018 gün ve 9384 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2018 gün ve KYB-2018-89965 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muterizin başvuru dilekçesinde sürücü belgesi bilgilerinin kullanılmak suretiyle adına trafik idarî para cezası düzenlendiğini, bahse konu kabahat fiilinin kendisi tarafından işlenmediğini, İstanbul Büyükşehir Belediyesinde Atık Aktarma Bölümünde şoför olarak çalıştığını, kabahat tarihinde de işte olduğunu, imza incelemesi neticesinde gerçeğin ortaya çıkacağını beyan ettiği somut olayda, Yenişehir Şehit Halil Sarı Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'nin 03/10/2017 tarihli ve MA 23671679 sıra nolu trafik idarî para tutanağının kabahatli ... adına düzenlendiği ve imza edilmek suretiyle aynı tarihte ... tarafından tebellüğ edildiğinin anlaşıldığı, trafik idarî para cezasına konu 16 CAT 92 plakalı aracın ise 07/06/2012 tarihinden itibaren Ali Tinç adına tescilli olduğu, Ali Tinç'in kolluk ile yaptığı telefon görüşmesinde "... adında birini tanımadığını, 03/10/2017 tarihinde adına kayıtlı aracı kullanan şoförü Salih Çınarlık'ın evrakta sahtecilik suçundan ceza evinde olduğunu öğrendiğini, ... isimli şahsın sürücü belgesinin muhtemelen Salih Çınarlık olduğunu, bu şahsın 1 ay kadar aracında çalıştığını..." beyan ettiğinin 21/02/2018 tarihli telefon görüşme tutanağı ile tespit edilmesi karşısında, "Salih Çınarlık"ın kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında sahte ehliyete ilişkin bir soruşturmanın bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmakla birlikte, kabahatlinin yazı ve imza örnekleri ile 03/10/2017 tarihli trafik idarî para cezası tutanağı aslının temin edilerek, anılan tutanak üzerindeki kabahatliye atfen bulunan imzanın kabahatlinin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak soncuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari para cezasının iptali yönündeki başvurunun Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğince süre yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle, anılan kararın 5326 sayılı Kanun'un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı cihetle,
Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/04/2018 tarihli ve 2018/785 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, anılan kararın 5326 sayılı Kanun'un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, muterizin yasa yolu konusunda yanıltıldığından kanun yararına bozulması talep edilen hükmün usulünce kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.