a. Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
b. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,
İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
c. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden,
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/44 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
e. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1512 Esas, 2022/1951 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve katılan ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın suçlarının sübuta erdiğine, sanık ...'in eylemini tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, cezanın yetersiz tayin edildiğine,
2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi, sanık ... dışında olaya iştirak eden diğer sanıkların da suçlarının sübuta erdiğine,
3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'a yönelik eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'a yönelik eylemde haksız tahrikin derecesine,
4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, sanık hakkında verilen beraat kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın amca çocukları olduğu, sanık ...'in sanık ...'in halasının oğlu olduğu, katılan ... ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, sanık ...'ın asker uğurlaması nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın bir araya geldikleri, dedelerinin evinde alkol aldıkları, sanık ...'ın telefonla mağdur ...'ı arayarak asker yemeğime niye gelmedin diyerek nerede olduğunu sorduğu, ...'ın ... mağazasının orada olduğunu söylediği, sanık ...'ın kardeşi suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte ikametten çıkarak mağazanın önüne geldiği, katılan ...'ın arabasında arkadaşları ... ve Tuğba olduğu halde, sanık ... ve kardeşi suça sürüklenen çocuk ...'yı kararlaştırdıkları yerden aldığı, buradan ...'e gittikleri, arabada hep birlikte konuştukları, bir saat kadar sonra yeniden ... mağazasının önüne gitmeye karar verdikleri, katılan ...'nın arabada kaldığı, katılanlar ... ve ...'ın arabadan indikleri, sanıklar ... ve ...'in de arabayla diğer sanıkların bulundukları yere gittikleri, her iki sanığın evden çıkmadan evvel birer bıçak aldıkları, katılanlar ve sanıkların konuşmaya başladıkları, bir ara aralarında itiş kakış olduğu, katılan ... ve sanık ... arasında karşılıklı küfürleşme olduğu, katılan ...'ın sanık ...'e kafa attığı, bunun üzerine sanık ...'in önce katılan ...'ı kafa, omuz, pazu ve yanak bölgesinden bıçakla yaraladığı, daha sonra katılan ...'ı adli tıp raporunda belirtilen şekilde kafa ve boyun bölgesinden
yaşam tehlikesi doğuracak ve kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı, ayrıca katılan ...'yı bıçakla "seni de keserim" diyerek tehdit ettiği anlaşılan olayda, sanık ...'in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...' a yönelik kasten yaralama ve katılan ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.
Olayın katılan ...'ın sanık ...'e kafa atması ile başladığı anlaşılmakla, sanık ...'in arkadaşı olan sanık ... lehine asgari oranda haksız tahrik hükümleri uygulandığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a karşı kasten yaralama, sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... 'nın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçları sabit olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın sanıkların bulunduğu araca el işareti yaptığı, bu şekilde bulundukları yere gelmesini istediği görünmekte ise de, sonradan gelişen ani suça iştirak ettiğine dair delil olarak kabul edilmeyerek suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılanlar beyanı, görüntü izleme tutanakları, olay yeri inceleme ve kollukça tutulan tutanaklar, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak, sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik yönünden yapılan değerlendirmede, olaydan önce sanık ... ile katılan ... arasında bir anlaşmazlık bulunmadığı, olay yerinde buluştukları sırada tartışmanın katılan ... ile sanık ... arasında çıktığı ve sanık ... ile ilgisinin bulunmadığı, her ikisi de kuzeni olan ... ile ... arasındaki kendisi ile ilgisi bulunmayan tartışmanın sanık ... yönünden haksız tahrik olarak kabulü mümkün olmadığından sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
A. Sanık ... Müdafinin Nitelikli Tehdit suçuna Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para
cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Katılan Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemi ile orantılı şekilde cezalar tayin edildiği, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derecede bulunmadığının takdir kılınmasında adı geçenlerin sanık ...'in eylemine bir katkılarının bulunmaması ve olayın ani gelişmesi nedeni ile bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılanlar ... ve ...'ın sanık ...'e yönelik haksız söz veya davranışlarının bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık ... Müdafiinin Nitelikli Tehdit suçuna Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a yönelik Kasten Yaralama ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,
04.11.2022 tarihli ve 2022/1512 Esas, 2022/1951 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekilleri ve sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.