İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2016/52 Esas, 2019/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/3189 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eksik ceza tayini yönünden eleştiri yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta ve eksik araştırmaya ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Tarafların birbirlerini tanıdıkları, sanığın zaman zaman katılanın çobanlık yaptığı yere onu ziyarete geldiği, müdahilin ona sigara ve harçlık verip gönderdiği, suç tarihinden bir gün önce sanık yine katılanın yanına geldiğinde, borçlusunun katılana 14.000,00 TL civarında para ödediğini gördüğü, sanığın o gün yine her zaman olduğu gibi katılanın yanından yemek yiyip ... içtikten sonra ayrıldığı, sanığın ertesi gün yani suç tarihinde saat 11: 00-12: 00 sıralarında katılanın koyun otlattığı yere tekrar geldiği, o esnada katılanın uyuduğunu görünce bir gün önce katılanın aldığını gördüğü parayı bulmak için eşyaları karıştırdığı, bu sırada yastığının altını karıştırırken katılanın uyandığı ve sanığın elindeki bıçağı göstererek parayı istediği, katılanın "elbisemi karşıya çıkardım dur ben getireyim" diyerek sanığın yanından uzaklaşmaya çalışıp namaz kılarken seccade olarak kullandığı tahta parçasını kendisine siper yapmak amacıyla eline aldığı esnada bu defa sanığın önce katılanın sırtına, sonra da sağ koltuk altından göğüs bölgesine ve sağ koluna bıçakla vurduğu, daha sonraki hamlelerinde ise salladığı bıçak darbelerinin katılanın kendisine siper yaptığı tahtaya isabet ettiği, sanığın katılandan parayı alamadığı ve onu bıçakladıktan sonra olay yerinden ayrıldığının, mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 12.04.2016 tarihli; "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunması, katılan beyanı, adli rapor, görgü ve tespit tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.
4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçeler, olay yerinde ele geçen maddi deliller, oluşa uygun katılan anlatımları ve bu anlatımlarla uyumlu adli rapor içeriği hep birlikte değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/3189 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.