SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ... ile sanık ...'in suç tarihinden önce trafikte kavga ettikleri, katılan ...'in sanığın çenesini darp etmek suretiyle dişlerine zarar verdiği, 21.09.2015 günü sanık ile katılanın telefoncu dükkanında karşılaştıkları, mağaza yetkilisinin tarafları barıştırmak istediği, sanığın ise mağdura hitaben "bu tip insanların cezasını kanun verse bile ben affetmeceğim, cezasını biz vereceğiz" dediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Dükkanı işleten tanık Z.İ.'nin kolluk beyanında, "sanık karşılaşma üstüne 'tesadüf değil ben katılanı takip ediyorum evinin nerelerde olduğunu nerelerde gezdiğini biliyorum' dedi ben de katılanı ailece tanırız iyi çocuktur dedim ama sanık 'ne düzgünü dağdan inmiş terörist bile bundan iyidir hiç aile terbiyesi görmemiş mi bu insanların dersini vereceksin cezasını kanun vermiş olsa dahi biz zaten cezasını vereceğiz' dedi. Diş protezinin kırıldığını ve 30 bin lira verirse davadan vazgeçeceğini söyledi" şeklinde beyanda bulunduğu belirlenmiştir.
3. Tanık E.D. de kolluk beyanında sanığın, katılana hitaben "cezasını kanun bile vermiş olsa biz zaten cezasını vereceğiz" dediği yönünde ifade verdiği belirlenmiştir.
Katılan beyanları ile tutarlı tanık anlatımları karşısında, sanığın katılanı sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/485 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.