MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
SAYISI: 2019/11 E., 2020/3 K.
VEKİLİ: Avukat ...
DAVALILAR:
1- Hazine
VEKİLİ: Avukat ...,
2- Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı)
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
Taraflar arasındaki davanın sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... İdaresi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; dava konusu taşınmazların tamamının davalı olduğu kabul edilmekle taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi, yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez çekişmeli taşınmazların tutanakları malik hanesi açık olarak düzenlendiğinden dahili davalılar yönünden zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, taşınmazın komşu parseller ile birlikte değerlendirilmek suretiyle zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmesi; 3402 ... Kanunun 14. maddesi uyarınca, dahili davalı yanında, murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 ... Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... köyünde bulunan 101 ada 1 nolu orman parseline dahil edilmesi istenilen yerin ... ada 36,38,39,41 ve 42 nolu parsellerin 10.11.2019 tarihli fen bilirkişi raporun ekinde sunulan ve krokide (b-b1) harfleri ile gösterilen yerler olduğunun kabulü ile; ... ada 42 parsel numaralı fen bilirkişisinin hazırlamış olduğu 10.11.2019 tarihli raporunda (b) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfıyla, (a) harfi ile gösterilen bölümünün ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ... ada 41 parsel numaralı taşınmazın aynı raporda (b1) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, (a) ve (b) harfi ile gösterilen bölümlerinin ise kargir ev, ahır, tarla vasfıyla ... adına tapuya tesciline, ... ada 36 parsel numaralı taşınmazın kargir ev, ahır, samanlık ve bahçe vasfıyla ... adına tapuya tesciline, ... ada 38 numaralı taşınmazın kargir ev, ahır, samanlık, tarla vasfıyla ... adına tapuya tesciline, ... ada 39 numaralı taşınmazı bahçe vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından çekişmeli taşınmazların tamamına ve davalılardan Hazine vekili tarafından 42 numaralı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1. Davalılardan Hazine vekilinin ... ada 42 parsel numaralı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece verilen ilk kararda dava konusu ... Köyünde bulunan ... ada 36 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, fen bilirkişisinin 10.09.2015 havale tarihli raporunda (b) harfi ile gösterilen 2.874,90 m2 ve (b1) harfi ile gösterilen 59,74 m2 miktarındaki kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 4.214,05 m2 miktarındaki kısmının kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ada 38 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, fen bilirkişisi raporunda (b) harfi ile gösterilen 84,55 m2 miktarındaki kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, raporda (a) harfi ile gösterilen 8.669,86 m2 miktarındaki kısmının kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ada 39 parsel numaralı taşınmazın, tapu kaydının iptaliyle, fen bilirkişisi raporunda (b) harfi ile gösterilen 5.059,84 m2 miktarındaki kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 2,81 m2 miktarındaki kısmının kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ada 41 parsel numaralı taşınmazın, tapu kaydının iptaliyle, fen bilirkişi raporunda (b) harfi ile gösterilen 2.935,80 m2 ve (b1) harfi ile gösterilen 63,66 m2 miktarındaki kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 4.173,62 m2 miktarındaki kısmının kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... köyü ... ada 42 parsel numaralı taşınmazın, tapu kaydının iptaliyle, fen bilirkişi raporunda (b) harfi ile gösterilen 117,93 m2 miktarındaki kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 1.043,82 m2 miktarındaki kısmının kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 42 numaralı parsele yönelik olarak, davacı ... İdaresi tarafından ise gerçek kişi ve Hazine adına tesciline karar verilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir. Bu cümleden olarak, çekişmeli 36,38,39 ve 41 numaralı parsellerin fen bilirkişisinin 10.09.2015 havale tarihli raporunda (b) ve (b1) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazlara yönelik davalı gerçek kişilerin temyizi bulunmadığından, bu bölümler bakımından verilen hüküm kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yukarıda yazılı parsellerin fen bilirkişisinin 10.09.2015 havale tarihli raporunda (b) ve (b1) harfi ile gösterilen bölümlerinin kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması hatalıdır.
Hal böyle olunca, mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak, uyulan bozma ilamı da gözetilmek suretiyle yapılması gereken iş, dava konusu ... ada 36,38,39 ve 41 numaralı parsellerin, bozma öncesi fen bilirkişisinin 10.09.2015 havale tarihli raporunda (a) harfi ile gösterilen bölümlerinin gerçek kişiler adına, 10.09.2015 havale tarihli raporunda (b) ve (b1) harfi ile gösterilen bölümlerinin önceki hükümde olduğu gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar vermek olmalıdır.
1. Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Hazine vekilinin 42 numaralı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2. Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresi tarafından 36,38,39 ve 41 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün 6100 ... HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 ... HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.