İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2018/14 Esas, 2018/156 ... Kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/2056 Esas, 2019/395 ... Kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.10.2021 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,
1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz ve yeterli incelemeden yoksun olduğuna,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine,
3. Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
4. İsimsiz ihbar tutanağının araştırılmadığına,
5. ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
6. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının içerik olarak sanığa atfedilemeyeceğine, verilerin çelişkili olduğuna, tanığa ilişkin ByLock listesinde sanığın bulunmadığına,
7. CGNAT kayıtlarının celp edilmediğine ve HTS kayıtları ile karşılaştırılmadığına,
8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
9. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer hususlara ve diğer sebeplere ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Yapılan UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/249 Esas ... dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve yargılamasının devam ettiğinin tespit edilmesi, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2023 tarihli ve 2021/249 ... yazısında da her iki dosyanın birleştirilmesi ve sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma kapsamında olup olmadığının tartışılması bakımından bir kısım dosya evraklarının Dairemize bilgi amaçlı gönderilmiş olması karşısında, sanığa yüklenen suçun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınmak suretiyle; suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak zaman ve mahiyet itibarıyla aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığının, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan dosyaların onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi, ayrıca hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 04.04.2019 tarihli yazısının ekinde dosyaya gelen ... T. nin beyanının, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 09.06.2022 tarihli yazısının ekinde dosyaya gelen .... nin beyanının ve aynı birimin 17.05.2022 tarihli yazısının ekinde dosyaya gelen ... A. nın beyanının da 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, gerekirse söz konusu şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/2056 Esas, 2019/395 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.