Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın iddia olunan suçu işlediğine dair, katılanın soyut ve tutarsız beyanları dışında bir delil bulunmadığına ve sanığın pişmanlık göstermemesi gerekçesiyle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Kayden 30.08.1995 doğumlu olup, suç tarihinde on beş yaşında bulunan katılan ... ile sanık arasında önceye dayalı tanışıklık bulunduğu, katılan ...'ın olay günü saat 20: 30 sıralarında gezindiği sırada sanık ile karşılaştığı, sanığın hastanede tedavi gören bir yakınını ziyaret edeceğinden bahsederek katılan ...'a birlikte gitmeyi teklif etmesi üzerine adı geçenin bu teklifi kabul ettiği, sanığın, katılan ... ile birlikte önce bir restorana giderek anılan mahalde yemek yedikleri sırada adı geçenin cinsel organına dokunması üzerine katılan ...'ın tepki göstermesi ile sanığın bu kez para karşılığı cinsel ilişki teklifinde bulunduğu ancak katılan ...'ın bu teklifi de kabul etmeyerek anılan mahalden ayrılması ile peşi sıra giden sanığın katılan ...'ı durdurarak bir süre gezmeyi teklif ettiği ve adı geçenle birlikte ıssız bir mevkiye gittikten sonra cinsel ilişki teklifini yinelediği, katılan ...'ın reddine karşın üzerindeki montu çıkarıp yere sererek "uzan sadece sana sürtüneceğim başka birşey yapmayacağım" şeklinde sözler sarf etmesi üzerine katılan ...'ın sanığın yanından ayrılarak yolda karşılaştığı kolluk kuvvetlerine maruz kaldığı olayı bildirmesi ile intikalin gerçekleştiğinin kabulüne dair Mahkeme gerekçesinde sanığın inkara dayalı savunmalarına karşın katılan ...'ın süreklilik arz eden ifadelerine itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve takdiri indirim uygulanmamasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemesince hükmün sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulmasına karşın karar başlığında suç adının "çocuğun cinsel istismarı" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.