Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 7280 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile kararın verildiğine, herhangi bir tespite dayanmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek kararın verildiğine, sahte hesabın sanığa ait olmadığı halde tespitinin yapılmadığına, hukuka aykırı verilen kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, artırım oranlarının da üst sınırdan uygulanması ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, hükmün bozulması talebine vesaire ilişkindir.
Sanığın ... paylaşım sitesi üzerinden katılana ait bir kısım fotoğrafları paylaşarak "Sübyancı ..., kendinden 7 yaş ...'la oral yakalandı, bu ... histerik balkon şezlong, kafe farketmiyor, alttan üstten çalışıyor, çalıştırıyor,.. balkonda komple pasta cila.." şeklinde paylaşımlar yaptığı, böylece üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, ... çıktıları, dosyaya sunulan uzman mütalaası, suç konusu paylaşımların ardından sanığın katıldığı 10.07.2012 tarihli ... televizyonundaki ... isimli programda yayın kayıtlarını gösterir CD içeriği, sanık savunması, katılan beyanı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.