Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Nak. İnş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 17/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından dava dilekçesinin adi ortaklığı oluşturan şirketlerin adı yazılarak işçilerine tebligat yapıldığı, adi ortaklık kaşesi ile ortaklık temsilcisinin dosyadan örnek almak için dilekçe sunduğu, vekalet harcının ortaklık adına ödendiği, ancak vekaletnamenin sadece Sabri Kurtkapan hakkında sunulduğu, kararın da adi ortaklık belirtilerek tebligatın bu vekile yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı adi ortaklığı oluşturan ...Nak. İnş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yapılmış geçerli bir karar tebliği bulunmamaktadır. Karar örneğinin öncelikle anılan şirkete tebliğ edilmesi, temyiz için öngörülen sürenin beklenilmesi ve bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekir.
Dosyanın yukarıda gösterilen nedenlerle mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.