Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, hacizlerden korunmak amacıyla 15 parça taşınmazını davalı oğlu ...'a, 2 parça taşınmazını ise davalı oğlu ...'e inanç ve güvene dayanarak bedelsiz olarak devrettiğini, sıkıntılar ortadan kalktıktan sonra taşınmazların iadesini talep ettiği halde davalıların iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, inançlı işlem iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.