Sanık .. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanık .. hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, fikir ve eylem birliği içinde hareketle bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak amacıyla sahte imza ile bankayı dolandırmak suretiyle 8,000,00 TL krediyi aldıkları iddia edilen olayda:
1- Sanık.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç delil yetersizliği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve zararın karşılanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.