...
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, ... ili ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1852 ada 1 parsel ... 115.270 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, harap av köşkü ve arsası vasfıyla, 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, kayıt maliki olan ... tarafından taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak gerçek kişilere satıldığı belirtilmek suretiyle, 74/100 payla ..., 9/100 payla ..., 9/100 payla İ. ..., 4/100 payla A ... ve 4/100 payla ... adına tespit edilmiş ve taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduların tespit malikleri dışındaki gerçek kişilere ait olduğu beyanlar hanesine şerh verilmiştir.
Davacı Hazine vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 22.06.1984 tarihli dava dilekçesinde; ... ili ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1852 ada 1 parsel ... taşınmazın 1744 ... Kanun uyarınca Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarılması gerekmesine rağmen, şartları oluşmadığı halde gerçek kişiler adına orman sınırları dışarısına çıkarılıp tespitinin yapıldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini; birleşen dosya davacısı Orman İdaresi ise, taşınmazın 1.500 metrekarelik bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesince, taşınmazın 4785 ... Kanun'la devletleştirilen ... Ormanı sınırları içerisinde kaldığı, 6831 ... Kanun'un 1744 ... Kanun'la değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılsa dahi ancak Hazine adına çıkarılabileceği gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin hükmün, davalı İ. ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 1995/847 Esas, 1997/3100 Karar ... ilamıyla özetle; “ Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın ilk kez 1940 yılında yapılan orman tahdidinde orman olarak sınırlandırıldığı, çiftlik sahiplerinin itirazı üzerine Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1945/50 Esas, 1945/589 ... kararıyla Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine karar verildiği, 4785 ... Kanun'dan sonra devletleştirildiği kabul edilerek 1946 tarihli ve 59 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapusunun oluşturulduğu, bu arada çiftlik sahiplerinin tapu kayıtlarına dayanarak açtıkları taksim davası sonucunda Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1946/503 Esas, 1946/240 Karar ... kararıyla tapunun ifraz edildiği ve çekişmeli taşınmaza isabet eden bölümün ...’na isabet ettiği, bilahare 1978 yılında orman kadastro komisyonunca ifraz sonucu oluşan tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın PI/A poligonu olarak 1744 ... Kanun'a göre Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verildiği, bu işleme karşı tapu maliklerince Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan itiraz davasının Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1989/27 Esasında halen derdest olduğu açıklanarak, bahsedilen dava dosyasının sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek, sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrası Kadastro Mahkemesinin 2002/119 Esas numaralı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacılar, ayrı ayrı müdahale dilekçesi vererek, kullandıkları taşınmazların adlarına tescilini talep etmişler ve bunun üzerine müdahale taleplerinin incelenmesi suretiyle, müdahale istemlerine ilişkin davanın 2002/119 Esas ... dosyadan tefriki ile eldeki davanın esas sırasına kaydedilmesine karar verilmiş ve bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda; "3402 ... Kadastro Kanunu'nun 25 ve 26.maddelerinin Kadastro Mahkemesinin görevini düzenlediği, 26/D maddesi uyarınca Kadastro Mahkemeleri'ne dava açıldıktan sonra tespitten önceki haklara dayanarak asli müdahil olarak katılanların iddialarına ilişkin uyuşmazlıkların kadastro mahkemesince incelenerek karara bağlanacağının açıklandığı, 1852 ada 1 parsel için kadastro tespitinin 1983 yılında yapıldığı, davacıların hak iddiasının ise tespitten sonrasına ilişkin olduğundan, mahkemenin görevli olmadığı" gerekçesiyle, 6100 ... HMK' nın 115/2, maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı ... vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davacı ...'nın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı ... vekilinin temyiz istemi süresinde olmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 35,90' ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 233,95'er TL'nin temyiz eden davacı ... vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davacı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacı ...'a iadesine, HUMK’un 440/III/3 üncü maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.