Mahkumiyet
1- Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ...’nın temyizine gelince:
12.04.2013 tarihli tutanakta sanık ... hakkında '' yanımıza gelerek ankesörlü telefon kulübesine ve özel halk otobüsüne kendisinin zarar verdiğini samimi olarak beyan etmiş'' şeklinde ifadeye yer verilmesi ve sanığın da tutanağı imzalanmasına karşın aşamalarda, atılı suçu diğer sanığın alkolün etkisiyle işlediğine, ancak engelleyemediğini savunması, hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanarak kesinleşen diğer sanığında bu savunmayı doğrulaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için 12.04.2013 tarihli tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla beyanları aalındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.