Ceza verilmesine yer olmadığına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli ve 2018/137 Esas, 2018/619 ... kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve beşinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca sanığın 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereğince ertelenmesine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/4265 Esas, 2019/1313 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ortadan kaldırılması ile sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.11.2021 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın soruşturma başlatıldıktan sonra kolluğa giderek teslim olduğu ve bu nedenle TCK'nın 221/4 üncü maddesinin 1 inci cümlesinde düzenlenen gönüllü olarak teslim olma durumunun gerçekleşmesi nedeniyle sanık hakkında lehine olan bu maddenin uygulanması suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bu maddedeki düzenlemenin sanık hakkında herhangi bir soruşturma başlamadan önce uygulanacağı, ancak sanık hakkında yukarıda belirtildiği üzere adli soruşturmanın başlatılmasından sonra sanığın teslim olduğu nazara alındığında, bu maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı, TCK'nın 221/4 üncü maddesinin 2 nci cümlesinde düzenlenen ceza indirimi halinin uygulanması gerektiğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde sanık hakkında herhangi bir soruşturma işlemi yapılmaksızın kolluk birimine giderek etkin pişmanlıkta bulunduğu kabul edilen sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 221/4-1 inci birinci cümlesi gereğince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/4265 Esas, 2019/1313 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün birinci maddesinde yazılı bulunan "TCK 221. maddesi ikinci fıkrası" ibarelerinin çıkartılarak yerine “221/4- birinci cümlesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.