TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2016 tarihli ve 2016/39 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın katılanların evine sabah saatlerinde girdiği, katılan ...'in sanığı gördüğü, katılan ...'in sanığı mutfakta yakaladığı olayda sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35,116/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/601 Karar sayılı kararı ile sanığın, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h,35/1,62,116/1 ve 62.maddeleri uyarınca sırasıyla 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1.Sanığın suç tarihinde, katılanların evine mutfak balkonundan ve kilitli olmayan mutfak kapısından girdiği, katılan ...'in mutfağın yanından geçtiği esnada siyah bir kafa gördüğünü eşine haber vermesi üzerine katılan ...'ın sanığı mutfakta yakaladığı ve polise teslim ettiği, sanığın üzerinden eldiven çıkması nedeniyle katılanların beyanlarına itibar edilerek sanığın, katılanların evine hırsızlık yapmak için girdiği, bu suretle sanığa atılı suçların tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş, katılanların da soruşturma aşamasında ifadelerinin alındığı tespit edilmiştir. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan 21.12.2015 tarihli ..., Tespit ve Araştırma Tutanağı, Olay Yeri Krokisi, Olay Yeri İnceleme Raporu ve kolluk araştırma tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/601 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.