"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu olan taşınmazda 182/19400 hisse sahibi olduğunu, hissesine tekabül eden 182 m² alanı teslim alarak üzerine mesken niteliğinde küçük bir bina yaptırdığını, 2006 yılından beri kullandığını belirterek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisine ait arsa üzerinde davacının kaçak ve yasalara aykırı bir şekilde gecekondu inşaa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, taşınmaz malikleri arasında fiili taksim veya özel parselasyon yapıldığı hususu kanıtlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.