Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkil şirket nezdinde tıp paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan iş yerinin davalı kuruma ait temiz su borularının patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, ve meydana gelen 2.507,50 TL hasar bedelinin müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.