2. Ceza Dairesi - E. 2021/9926 - K. 2023/7419

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları ile şikâyetçi ...'a, katılan ...'ya ve şikâyetçi ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları ile şikâyetçi ...'a, katılan ...'ya ve şikâyetçi ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Karabük Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2008 kesinleşme tarihli, 2006/14 Esas ve 2007/54 Karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasına ilişkin hükmün incelenmesinde, sanığın bahse konu suçu işlediği sırada on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, sanığın suç tarihi itibariyle de adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas olabilecek bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, şikâyetçiler ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1) UYAP verilerine göre olay günü gecenin 04.39'da sona erdiği, şikâyetçi ...'un iş yeri 21.30'da kapattığı, ertesi günü 07.00 sıralarında geldiğinde hırsızlık eylemini fark ettiği, katılan ...'nın iş yerini 22.30'da kapattığını ertesi günü 07.45'te geldiğinde hırsızlık eylemini fark ettiği, şikâyetçi ...'un ... şubesini 03.05.2013 günü saat 16.00'da kapattığı, haftasonu tatili sebebiyle 06.05.2013 günü 08.30'da açtığını beyan ettiği, sanıkların evinde kaldığı tanık ...'in sanıkların olay gecesi 06.00 sıralarında çalınan malzemeler ile eve geldiklerini söylediği, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından sanıkların hırsızlık eylemlerini gece vakti işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılmadan eksik kovuşturma ile 5237 sayılı Kanun'un 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması,
2) Katılan ...'e yönelik eylem bakımından, dosya kapsamında yer ... olay yeri inceleme raporunda, araç kapısında zorlama ve kontakta düz kontak emaresi bulunduğu tespiti sebebiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/2-d maddesi uyarınca ceza tayini,
3) Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Karabük Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2008 kesinleşme tarihli, 2006/14 Esas ve 2007/54 Karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasına ilişkin hükmün incelenmesinde, sanığın bahse konu suçu işlediği sırada on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, sanığın suç tarihi itibariyle de adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas olabilecek bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.