...
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2019/1225 E., 2019/2209 K.
VEKİLİ: Avukat ...
DAVALILAR:
1-... vd.
VEKİLİ: Avukat ...
2- ...
İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı Hazine vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; ... Mahallesi sınırları içinde bulunan temyize konu 153 ada 1,2,3,4,5,6,7,8 ve 10 parsel ... taşınmazlarda 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 5 inci ve Geçici 8 inci maddesi gereğince davalılar adına tahdit ve tespit yapıldığını, dava konusu taşınmazların evveliyatı orman olduğundan tespit tarihi öncesi zilyetliğe değer verilmemesi gerektiğini ileri sürerek kadastro tutanağının iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davaların reddine dair verilen ilk karar davacı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden orman ve zilyetlik araştırması yapılması için kaldırılmış, yeniden yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların 1970 yılında yapılan tesis kadastrosu çalışmalarında tespit dışı bırakıldığı, 2015 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmalarında orman sınırı dışında bırakıldığı, yapılan araştırmaya göre dava konusu taşınmazların evveliyatının orman olmadığı ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.
Dava, 3402 ... Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.