Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4 maddesi gereğince; manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. 10/3. maddesi gereğince; manevi tazminat davasının tümden reddine karar verilmesinde, avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. Yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/1 maddesi gereğince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Yerel mahkemece dava tümden reddedildiğine göre yukarıdaki yasal düzenlemeler gözönüne alınarak maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken toplam miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 5.bendinin silinerek yerine "Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1.200,00 TL ile reddedilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL olmak üzere toplam 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.