İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a), (b) ve (g) bentleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 Tarihli ve 2019/481 Esas, 2021/390 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanık ...'nun maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
2. Sanık ...'nun katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 Tarihli ve 2021/1881 Esas, 2022/204 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanıklar ... ve ...'nın maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ...'nun maktule karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında kurulan hükümden "ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle" düzeltilerek esastan reddine,
3. Sanık ...'nun katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ...’nın mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; savunma haklarının kısıtlandığına, sanığın ... sistemi ile savunması alınarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın eylemlerini olası kastla gerçekleştirdiğine, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin en üst hadden yapılmasına, sanığın cezasında takdiri indirim hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay gecesi sanıklar ..., ... ve ...'ın olayın meydana geldiği, ... il merkezinde bulunan Saat Kulesi civarına alkol almak amacıyla Sadık Tarakçı'nın kullanımındaki araçla gittikleri, sanık ...'in yanında bulunan ruhsatsız tabancayı araçta bıraktığı, olay yerinde alkol aldıkları sırada aynı yerde alkol alan maktul, katılan ... ve yanlarındaki ... ile...'yı gördükleri, sanık ...'in önceden tanıdığı maktulle konuşma bahanesiyle yanlarına giderek onlara katılmak istediği, sanığın bu şekilde teklifsizce yanlarına gelmesinden katılan ...'in hoşlanmadığı, bu nedenle ilk önce sanık ... ile katılan ...'in tartışmaya başladıkları, tartışmanın şiddetlenmesi ile birlikte katılan ... ve maktul ...'ın sanık ...'in üzerine yürüdükleri, sanık ... ile maktul ... ve katılan ... arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılan ve maktulün yanında bulunan ... ile...'nın kavgayı yatıştırmaya çalıştığı sırada, sanık ...'in arabaya koşarak önceden bıraktığı ruhsatsız tabancayı aldığı, maktul ... ve katılan ...'e doğru peş peşe sekiz el ateş ettiği, sanık ...'in eylemden sonra olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
Mahkemece sanıklar ... ve...'ın maktule karşı kasten öldürme suçuna iştirak ettiklerine, yardım ettiklerine dair dosyaya yansıyan somut delil bulunmadığından ayrı aryı beraatlerine, sanık ... Şehiroğlu'nun katılan ...'a karşı eylemi ise isabet sayısı, yaralanmalarının ... tehlikeye sebep olmadığı ve sanığın eylemine devam etme imkanı varken kendiliğinden dışarıdan herhangi müdahale olmadan eylemine son vererek olay yerinden uzaklaşması nedeniyle kastının yaralamaya yönelik olduğu kabul edilerek kasten yaralamadan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanık ...'nun savunması tevilli ikrara yöneliktir. Sanık ...'nın savunmasında suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin ... Morg İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 29.08.2019 tarihli;
"1. Göğüs solda, 2.interkostal aralığın midklavikuler hattı kesiştiği noktada,sol memenin 8 cm üzerinde, 1 cm çapında, ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası,
2. Sırtta orta hatta, torakal 9. vertebra seviyesinde, düzensiz kenarlı, 1.2x1 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası,
- Kafa kubbe kemiğinde kırık tespit edilen kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta kemik kırıkları ile karakterli iç organ harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu,
- Kişinin vücudunda ateşli silah mermi çekirdeğine ait 1 (bir) adet giriş yarası tespit edilmiş olup yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğu"
Görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.06.2021 tarihli;
"Temporal bölgede, temporal paryetal birleşim sınırında ve frontal orta hatta, sol uyluk distalinde medialde 1 lezyon posteriorda 1 lezyon mevcut. Sol bacak uyluk bölgesinin distalinde medialde 1.5 cm mermi girişi olduğu değerlendirilen cilt lezyonu, sol uyluk distalde posteriorda mermi çıkışı olduğu tahmin edilen 1 cm'lik cilt lezyonu.
Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI"
Görüşlerini içeren kati adli tıp raporu dava dosyasında mevcuttur.
5. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.06.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 01.10.2019 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu, 26.07.2019 tarihli atış artıkları analizi ve atış uzaklığının belirlenmesine ilişkin uzmanlık raporu, 30.07.2019 tarihli tabanca, kovan, mermi çekirdeği ve ateşsiz silah incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, sanıklar ve katılanın olay sonrası düzenlenen adli muayene raporları, tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak sanık ...'nun katılan ...'a karşı eyleminde sanığın olayda kullandığı elverişli silah, atış sayısı ve mesafesi, katılanın kafasında da sıyrık oluşturan isabet yerine göre hedef alınan vücut bölgesi, olay sırasında katılanın yere düşmesi, ortamın nispeten karanlık olması nedeniyle sanığın sonuç aldığı kanaatine varması, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ve niteliği nazara alındığında kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilerek ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
A. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.06.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme, Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yada savunma hakkının kısıtlandığına dair soruşturma ve kovuşturma aşamasında ... ve işleme rastlanmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, dosya kapsamındaki tanık anlatımları, sanık savunmaları ve katılan beyanından sanığın eylemini doğrudan kastla işlediğinin anlaşıldığı, taraf anlatımlarının farklılık arzettiği ve sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin bir şekilde belirlenemediği, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli, 2002/238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamaları uyarınca asgari oranda (1/4) haksız indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme, Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1881 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1881 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.