"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2258 parsel sayılı taşınmazı ... isimli kişiden satın aldığını, ancak tapuda sehven ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek ...'dan satın aldığını, davanın süresinde açılmadığını, hata iddiasının alım satım işleminin tarafına yani akide karşı ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, taşınmazın 1981 tarihinde tapulama ile ilk sahibi adına tespit ve tescil edildiğini, 2000 tarihinde varislerine paylaşma ile intikal ettiği ve aradan 10 yıldan fazla sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, bu tür davalarda Türk Borçlar Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin 1 yıl olduğu, her ne kadar mahkemece 10 yıllık sürenin geçtiğinden söz edilerek davanın reddi doğru değil ise de hata iddiasının kanıtlanamadığı açık olup, davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.