Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''04.11.2013'' yerine, ''18.12.2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Şikayete konu taşınmazın mülkiyetinin devredilmesine karşın intifa hakkının sanığa ait olup, intifa hakkının cebri icra yolu ile satış ve paraya çevrilmesi mümkün değil ise de; takibin kesinleştiği tarihte borçlu sanığa ait olup, daha sonra devrolunduğu anlaşılan şikayete konu taşınmazın tapu kaydına, alacaklı tarafından öncesinde haciz şerhi işlenmesine karşın, yasal süresi içerisinde satış talep edilmemiş olunması nedeni ile haciz şerhinin hukuki geçerliliğini yitirmesi sonrasında satış ve devir işlemi yapıldığı anlaşılmakla,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonuç itibarı ile doğru olan HÜKMÜN ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.