Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın meskeni için 05.12.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta gerilim kelmensi geri çekilip disk durdurularak kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, katılan kurum tarafından sunulan tutanağın ise evrak aslı ya da onaylı fotokopi olmadığı anlaşılmakla, 05.12.2013 tarihli tutanağın evrak aslı ya da onaylı fotokopisi sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Evrak aslı ya da onaylı fotokopi dosya arasına konulduktan sonra, sanığın meskeninde kayıt dışı tüketim yaptığı tutanak ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu halde sanık mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesi,
3- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, ek bilirkişi raporu alınıp vergili ve cezasız bedele ilişkin hesaplama yapılarak, hesaplanan bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.