Sanıklar ...ve ...'nün mahkumiyetine, sanıklar ...ve ...n beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Müşteki ... müdafiinin mahkemeye verdiği 07.04.2008 tarihli dilekçe ile; tüm sanıkların cezalandırılması talebinde bulunmuş olmasının şikayet beyanı ve katılma istemi niteliğinde olmasına rağmen, müştekinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; talebi üzerine müşteki ...'in 'katılan' olarak, vekili Av. ...'un 'katılan vekili' olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Katılanın aşamalardaki çelişkili ve sürekli değişen beyanları karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
a) Sanık ... açısından; Cemil'in akrabaları olduğu anlaşılan diğer sanıklar ...ve ...n 01.04.2008 tarihli duruşmadaki beyanları çerçevesinde, olaya karıştığı anlaşılan Ahmet Yüksel hakkında da kamu davası açılması sağlanıp, bilahare davalar birleştirilerek her iki dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanık ... açısından; mahkemece suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından yapılan değerlendirmede; mahkemece olayda varlığı kabul edilen indirim-artırım ve teşdit nedenlerine göre, sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümlerine göre bulunan '1yıl 12 ay hapis cezasının', mahkemece lehe olduğu kabul edilen suç tarihindeki kanun hükümleriyle yapılan uygulamaya oranla sanığın daha lehine olduğunun gözetilmemesi,
c) Sanık ... açısından; suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nin 86/2, 52/1. maddeleri uyarınca sanık hakkında temel cezanın tespitinde esas alınan adli para cezasının alt haddinin 5 ... olduğu gözetilmeden, nedenleri gösterilmesizin yazılı şekilde 120 ... adli para cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayini,
d) Her iki sanık açısından; başlangıcına dair görgü tanığı bulunmayan olayda, sanıkların savunmalarında; 'önce diğer sanığın kendisine saldırdığını' beyan etmeleri ve her iki sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanıkların istifade ettirilerek haklarında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.