...
Kısmen kabul
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen kararlar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. ve 17. Hukuk Dairelerince Mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 78,94,102,103,105,108,110 ve 111 parsel ... sırasıyla 147.125 - 396.750 - 235.000 - 37.250 - 266.750 - 518.500 - 170.000 ve 313.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, tapu kaydı, vergi kaydı ve taksim nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
2.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 78 parsel ... taşınmaza revizyon gören kayıtların gayri sabit sınırlı olduğunu ve taşınmaza uymadığını belirterek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
3.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 94 parsel ... taşınmaza revizyon gören kayıtların gayri sabit sınırlı olduğunu ve taşınmaza uymadığını belirterek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
4.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli ... ve 111 parsel ... taşınmazlara revizyon gören kayıtların gayri sabit sınırlı olduğunu ve taşınmazlara uymadığını belirterek taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
5.Davacı ... ve ... dava dilekçesinde; çekişmeli 102,103,105,108,110 ve 111 parsel ... taşınmazların tapu kaydına dayanarak hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
6.Müdahil ... ve arkadaşları vekili müdahale dilekçesinde; çekişmeli 108 ve 111 parsel ... taşınmazların tapu kaydına dayanarak adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
7.Müdahil ... ve ... müdahale dilekçesinde; çekişmeli 102 parsel ... taşınmazın tapu kaydına dayanarak adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar savunmasında; davanın reddini istemiştir.
1.Diyarbakır Kadastro Mahkemesinin 17.06.1993 tarihli ve 1977/261 Esas, 1993/16 Karar ... kararı ile çekişmeli 78 parsel ... taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı ve zilyetlikle kazanım koşullarınında davalılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2.Diyarbakır Kadastro Mahkemesi'nin 29.04.1993 tarihli ve 1977/264 Esas, 1993/12 Karar ... kararı ile çekişmeli 94 parsel ... taşınmazın tapu kaydı ile vergi kaydı kapsamında kaldığı ve zilyetlikle kazanım koşullarınında davalılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1.Diyarbakır Kadastro Mahkemesi'nin 17.06.1993 tarihli ve 1977/261 Esas, 1993/16 Karar ... kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 01.02.1994 tarihli ve 1993/11905 Esas, 1994/730 Karar ... kararıyla yöntemince tapu kaydı uygulaması ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
3.Diyarbakır Kadastro Mahkemesi'nin 29.04.1993 tarihli ve 1977/264 Esas, 1993/12 Karar ... kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
4.Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.04.1994 tarihli ve 1993/11882 Esas, 1994/4401 Karar ... kararıyla çekişmeli 94 parsele uygulanan tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğu ve miktarı ile geçerli olduğu belirtilerek miktar fazlası kısım yönünden zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 102 parsel ... taşınmazın fen raporunda A ve B harfi ile gösterilen kısımlarında ve 103 parsel ... taşınmazın tamamında ... ve arkadaşları adına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu, geri kalan taşınmazlar yönünden tapu ve vergi kayıtlarının gayrisabit hudutlu olduğu için miktarınca değer verildiği miktar fazlası kısımlar yönünden tespit malikleri lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği, daha öncesinde zilyetlik hükümlerine göre tespit maliklerinin almış oldukları miktarında gözetildiği, müdahil ... ve arkadaşlarının tapu kaydının çekişmeli 108 ve 111 parsel ... taşınmazlara uymadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını, hükme esas alınan raporların yetersiz olduğunu ileri sürmüştür.
Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 14 ve 20. maddeleri
1.İlk Derece Mahkemesi tarafından 111 parsele ilişkin hüküm fıkrasında fen bilirkişi raporuna atıf yapılır iken tapu kapsamında kalan kısmın "M" rumuzlu olduğu belirtilmekle beraber, sözü edilen rapor içeriğinden mezkur kısmın "N" rumuzlu olduğu anlaşılmakta olup, bu husus mahallinde düzeltilebilir, sonuca etkili olmayan maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.