SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
2. Katılan sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 inci maddesi uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Katılan sanığın temyizinin; olay günü şikayetçilere hakaret etmediği, direnme eyleminin olmadığı, şikayetçilerin kamu görevlisi olmaları nedeniyle kendi savunmasına itibar edilmemiş olmasının haksız olduğu, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Şikayetçilerin Orman Muhafaza Memuru olarak görevli oldukları, olay günü sanığın aracının üzerinde orman emvali bulunması nedeniyle durdurulduğu ve belgelerinin sorulduğu, bunun üzerine katılan sanık ...'ın şikayetçilere hitaben "Siz kimsiniz lan beni yakalayacaksınız, öldüz siz, bittiniz, sizle görüşeceğiz." diyerek tehdit ettiği, ayrıca şikayetçilerden ... ile ...'ın üzerine yürüdüğü, akabinde şikayetçlere "Ananızı avradınızı sinkaf ederim." diyerek hakaret ettiği, orman muhafaza memuru olan sanık ...'ın ise katılan sanık ...'a "Lan a..na koduğumun iti nereye kaçıyorsun." diyerek hakaret ettiği iddia olunarak açılan kamu davalarında, Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan eylemin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı, katılan sanık ... hakkında ise üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur.
A. Sanık ... hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
1. Sanık Tarafından İleri Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, olay öncesinde aralarında herhangi bir husumetleri bulunmayan ve bu nedenle sanığa karşı iftira atmalarını haklı gösterecek bir neden bulunmayan şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Hususlar Yönünden
Sanık ...'e yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin katılan sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanık ...'ın üzerine atılı hakaret suçunda hakaret eyleminin karşılıklı işlendiğinin kabulüyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılanın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
A. Sanık ... hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Hükümlerin Temyizlerinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.