İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2015/91 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1357 Esas, 2022/1473 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık ...'in kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ve sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, sanığın cezalandırılmaması gerektiğine, meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların abisi olan ... ... 21.08.2013 tarihinde, maktulün babasının amcasının oğlu olan ... Üney'i öldürmesi sebebi ile taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü sanıkların tanık ...'a ait tarlada balyalama işlemi yaptıkları sırada, maktulün motosikleti ile saat 12.00 sıralarında ... Kasabasından ... İlçesinde bulunan sanayiye makine parçası almak için gittiği, maktulün tanıklar ... ve ...'i görerek durduğu, kısa bir süre sohbet ettikten sonra yoluna devam ettiği, sanıkların da bu sırada maktulü gördüğü, maktulün sanıklara göre yolun karşı tarafında bulunduğu, maktulün makine parçası aldıktan sonra ... İlçesinden ... Kasabasına dönmek için seyir halinde bulunduğu sırada, sanıkların balya yaptıkların tarlanın kenarından geçtiği, tarafsız tanık...'un bayanı ile sabit olduğu üzere, sanık ...'in bu sırada tarlanın yanında, sanık ...'in traktörün üzerinde olduğu, sanık ...'in yola doğru yaklaşarak maktulü el sallayarak yanına çağırdığı, bunun üzerine maktulün köprüden geri dönerek sanık ...'in yanına geldiği, sanık ...'in ilk önce maktule motosikletin üzerinde iken eli vurduğu, maktulün yere düştüğü, ardından sanık ...'in silah ile maktule bir el ateş ederek öldürdüğü anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. 16.07.2014 tarihli otopsi raporuna göre maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı akciğer büyük damar delinmesinden gelişen iç ve dış kanama sonucunda olduğu belirtilmiştir.
4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, ... raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yakalama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, tarafsız tanık beyanı ile belirlendiği üzere, sanık ...'in motorsiklet üzerindeki maktulü eliyle vurarak yere düşürdükten sonra bir el ateş ettiğinin anlaşıldığı, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... yönünden elde edilen delillerin mahkûmiyete yeter kesin nitelikte bulunmadığı, bu nedenle verilen beraat kararının dosya içeriğine göre uygun olduğu anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1357 Esas, 2022/1473 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,