HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dairemizin 2023/6965 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birlikte inceleme yapılmıştır.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2020 Tarihli ve 2019/276 Esas, 2020/401 Karar Sayılı Kararıyla
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 Tarihli ve 2021/404 Esas, 2021/828 Karar sayılı kararı
1. Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümden 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin koşullarının oluşmaması nedeniyle hükümden çıkarılması ve katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin fıkranın eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
1. Katılan ... ve ... vekillerinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıklar ... ve ...’ın eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemi; ...’nin aşamalarda çelişkili beyanlarının sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine esas alındığına, sanıklarda tespit edilen atış artıkları ile olay arasında illiyet bağı bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, hakim reddi talepleri hakkında istinaf incelemesinde karar verilmediğine, gerekçeli karar haklarının ihlal edildiğine, sanıkların aleyhine delil bulunmadığı halde beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların cezasında takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ... ve ...'ın babaları, sanık ...'ın ise eşi olan ...'ın köy korucusu olduğu ve 28.10.2015 tarihinde maktulün kuzeni ... ... isimli şahıs tarafından terör örgütü adına öldürüldüğü, ... ... isimli şahıs hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, ...'ın öldürülmesinden sonra 04.05.2016 tarihinde sanık ...'ın, amcasının oğlu olan ... ...'la birlikte maktul ve ... ...'nın amcası olan ... ile maktulün kardeşi ... ...'ya karşı kan gütme saiki ile kasten öldürmeye teşebbüs ettikleri iddiası yargılama yapıldığı ve sanık ... ile ... ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, ...'ın ... ... isimli şahıs tarafından öldürülmesi neticesinde ... ailesi ile ... ailesi arasında husumet meydana geldiği, olay tarihinden önce sanık ... ile bağlantılı dosyanın sanığı ...'nin, ... Mahallesi yakınlarında bulunan sanık ...'ye ait olan tarlayı birlikte ekip biçmeye başladıkları, sanıkların tarlada bulundukları bir gün sanık ...'ın, ...'ye, ... Mahallesinde ikamet eden ... ismi ile bilinen maktul hakkında sorular sorduğu ve maktul hakkında bilgi topladığı, olay tarihinden iki gün önce sanık ...'nin talebi üzerine sanık ...'ı ... Mahallesi İlköğretim Okulu öğretmeni ... A.'ya ait araba ile ... Mahallesinden aldıkları, sanık ...'ın arabaya bindiğinde elinde ... bir poşetin bulunduğu, ... Mahallesine geldiklerinde ise sanık ...'nin tanık ... A.'dan kendilerini evine bırakmasını söylediği ve sanıkların ...'nin evine bırakıldığı, olay tarihinde ise sanık ...'ın mahalle imamı olan tanık ... E.'nin evine giderek kendi evlerine ... içmeye çağırdığı ve saat 21.00 sıralarında yanlarında tanıklar ... K. ve ... T. ile birlikte sanık ...'ın evine gittikleri, saat 22.00-22.30 sıralarında ise evden birlikte ayrıldıkları, sanık ...'ın sanık ...'a ait 01 N. 0.. plakalı araç ile misafirlerine eşlik ettiği, ardından sanık ...'ın ... ile sanık ...'ın kullanımda olan telefon ile konuşmaya başladıkları, sanık ...'ın misafirleri bırakması akabinde sanık ...'ı da evden alarak, yine sanık ...'a ait araç ile ... mahallesine gittikleri, maktulün öldürüldüğü yerin maktulün evi ve işyeri arasında olduğu, maktulün ... çıkışı bu yolu kullanarak evine gittiği, bu yol üzerinde sanıklar ... ve ...'ın maktulün işten çıkarak evine gitme saatini bekledikleri, saat 00.07 sıralarında ise maktulün olay yerine gelmesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın 22 el ateş ederek maktulü yaraladıkları, maktule 12 adet merminin isabet ettiği ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ile ...'ın beraatlerine karar verilmiştir.
2. Sanıkların savunmaları inkara yöneliktir.
3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.05.2019 tarihli;
"-Kişinin vücuduna toplam 12 adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet ettiği tespit edilmiş olup bunlardan; dış muayenede 5,6,8,16 ve 17 noda tarif edilen yerlerden giren ateşli silah yaralarının ayrı ayrı tek başına öldürücü nitelikte oldukları, diğer ateşli silah yaralarının ayrı ayrı tek başına öldürücü nitelikte olmadıkları,
-Kişinin ölümünün çoklu ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı pelvis, vertebra ve ekstremite kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"
Görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.04.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.04.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporları, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 10.05.2019 tarihli atış artığı analizine ve tabanca, fişek, kovan, mermi çekirdeği ve metal parça tetkikine ilişkin uzmanlık raporları, 14.05.2019 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu, haberleşmenin tespitine ilişkin kayıtlar (...), ... Analizine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporları, görüntü çözümleme ve görüntü izleme tutanakları, cep telefonu inceleme tutanakları, ev aramalarına ilişkin tutanaklar, sanık ...'ın görev yazısı, fotoğraflı teşhis tutanağı, 30.04.2019 tarihli teşhis tutanağı, olay görgü tespit tutanağı, kovuşturma aşamasında yapılan keşfe ilişkin tutanak, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları, 05.10.2020 tarihli baz istasyonu analizine ilişkin bilirkişi raporu, diğer tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın olay tarihinde bağlı olduğu timle kırsalda operasyonda olduğunu destekleyen tanık beyanlarının aksini
kanıtlar nitelikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, olay günü telefonunu kaybettiğini beyan eden sanık ...'ın sanık ...'a telefonunu bilerek ve isteyerek verdiğine dair delil bulunmadığı, her iki sanıktan alınan svaplarda atış artığına rastlanmasının mahkumiyet hükmü kurmak için yeterli olmadığı anlaşıldığından, Mahkemece kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yada savunma hakkının kısıtlandığına dair soruşturma ve kovuşturma aşamasında ... ve işleme rastlanmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sanıklarla arasında husumet bulunmayan bağlantılı dosya sanığı ...'nin soruşturma aşamasında alınan ek savunması, sanıklara ve olay sırasında üzerinde bulunan kıyafetlere ilişkin yaptığı teşhisler, teşhis edilen kıyafetlerde atış artığına rastlandığına ilişkin uzmanlık raporu, ... kayıtları ile Olay ve Olgular kısmında yer verilen diğer delillerle saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, ...'nin soruşturma aşamasında verdiği ek beyanının sanıklar ve kıyafetlerine ilişkin teşhislerle uyuştuğu, ...'nin yargılama aşamasında alınan beyanın sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, bu nedenle itibar edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/404 Esas, 2021/828 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.