Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun yargılamasının 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi hükmü gereğince kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada tefhimi gerekirken, duruşmaların açık yapılması ve hükmün de açık oturumda verilmesinin telafisi mümkün görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31/3,62 ve 52/2. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “90” ibaresinin çıkarılarak, yerine “80”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “75” ibaresinin çıkarılarak, yerine “66” ve 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “1.500” ibaresinin çıkarılarak, yerine “1.320” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sonuç cezanın 1.320 TL. adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.