İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2018 tarihli ve 2018/3389 Esas sayılı iddianamesiyle diğer diğer sanıklar hakkında yaralama,fuhşa teşvik suçlarından ve sanık hakkında ise nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2,3-e, 53,54,227/2, 43/2,53,149/1-h, 53,63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli ve 2018/375 Esas ve 2019/257 Karar sayılı kararıyla;
Katılan sanık ... hakkında ... ve ...' a karşı işlediği iddia olunan silahla kasten yaralama eylemin işlediği her ne kadar sabit ise de, sanığın eylemini meşru müdafaa kapsamında işlediği anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdurlara karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama sonunda sanığın müsnet suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince tüm suçlardan ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 62 nci maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2019/1526 Esas, 2020/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun yağma fiilinin sanık ...'ın da iştiraki ile sanık ... tarafından işlendiği anlaşıldığı halde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesi ile iktifa edilmesi gerektiği eleştirilen husus dışında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın beraati gerektiğine,
2. Paranın zilyedinin katılan olmadığına, yağma suçunun oluşmadığına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde gece saat 02.00 sularında sanık ... ve şikâyetçi ...'ın bir süredir Manisa ilinde bir otelde konakladıkları, resepsiyonunda görevli olarak çalışan temyiz dışı sanık ...'dan olay gecesi internetten bir escort sitesinden bir bayanın telefon numarasını alarak irtibata geçtikleri, katılanlar ile 1.200,00 TL'ye anlaşarak davet ettikleri, katılanların kimliklerini ibraz etmeleri üzerine resmi olarak otele giriş yaptığı, katılanların sanık ... ve şikâyetçi Yalçın'ın odasına çıktıkları, bir süre birlikte vakit geçirdikten sonra sözleşmiş oldukları parayı, şikâyetçi Yalçın'ın, katılan ...'e verdiği, katılanın parayı çantasına koyduğu, sonrasında iki ayrı odaya ikişerli olmak üzere şikâyetçi Yalçın ile katılan ...' in diğer odaya geçtiği, sanık ... ile katılan ...'in aynı odada kaldığı cinsel birliktelik yaşadıkları fakat aralarında tartışma çıktığı katılan ...'in diğer oda olan şikâyetçi Yalçın ile katılan ...'in bulunduğu odaya geldiği, tartışmanın büyüdüğü, sanık ...'in vermiş oldukları parayı katılan ... ve Birsen'den geri almak istediği, masada duran viski şişesini katılan ...'e fırlattığı, ...'e isabet etmeyen şişenin duvara çarparak kırıldığı, katılan ...'in parayı koymuş olduğu çantasını vermek istememekte direnmesi üzerine odada arbede yaşandığı, sanık ...'in, katılan sanık ...'e karşı parayı geri almaya yönelik darp eylemleri devam ederken, katılan sanık ...'in çantasında bulunan biber gazını çıkartarak sanık ...'e sıktığı, kamera görüntülerinde de sabit olduğu üzere katılan ...'in odadan çıkarak yardım istemek için resepsiyona gittiği, odada şikâyetçi Yalçın, sanık ... ve katılan sanık ...'in yalnız kaldığı, bu esnada kamera görüntülerinde de sabit olduğu üzere, katılan sanık ...'in kolunda çantası olduğu halde odadan dışarıya kaçmak isterken koridorda sanık ...'in, ayakta duran ve kolundaki çantasına sıkı sıkıya sarılmış bulunan, katılan ...'i tekmelemek suretiyle yere düşürdüğü, katılan ...'in hala çantasını bırakmadığı, bu esnada sanık ...'in, katılan sanık ...'i darp etmeye devam ettiği kamera görüntülerinde de açıkça göründüğü üzere çantasından çekerek yerde odanın içerisine kadar sürüklediği, bir süre daha içeride devam eden arbedenin katılan sanık ...'in çantasında bulunan paranın, sanık ... tarafından alınıp, Birsen'in otel lobisine kaçmasıyla son bulduğu, arbedeyi duyan ve gören resepsiyon görevlisi sanık ...'nun olaylara şahit olduğu eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın ''..........masanın üzerinde duran ve bayana vermek İçin beklettiğim 1100 TL yi aldım ve cebime koydum ücretini vermedim, ben bayana şişe fırlatmadım ya da kendisini darp etmedim, bayan biber gazının sıktıktan sonra ne yaptığımı bilmiyorum............'' şeklindeki beyanı dosyada mevcuttur.
3. Katılanların beyanları dosyada mevcuttur.
4. Resepsiyon görevlisi beraat eden diğer sanık ...'nun beyanları, dosyada mevcuttur.
5. Cd izleme ve araştırma tutanağı, dosyada mevcuttur.
6. 07.01.2017 tarihli ... hakkında düzenlenmiş Manisa Devlet Hastanesi adli rapor formu,dosyada mevcuttur.
7. 07.01.2017 tarihli ... hakkında düzenlenmiş Manisa Devlet Hastanesi adli rapor formu, dosyada mevcuttur.
8. 07.01.2017 tarihli ... hakkında düzenlenmiş Manisa Devlet Hastanesi adli rapor formu, dosyada mevcuttur.
9. 07.01.2017 tarihli Birsen Çatalkaya hakkında düzenlenmiş Manisa Devlet Hastanesi adli rapor formu, dosyada mevcuttur.
10. Adli emanetin 2017/107 sırasında kayıtlı (19) Adet Güvenlik kamera görüntülerine ilişkin CD dosyada mevcuttur.
11. Olay yeri tutanağı, dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yağma fiilinin şikâyetçi Yalçın'ın da iştiraki ile sanık ... tarafından işlendiği anlaşıldığı halde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesi ile iktifa edilmesi gerektiği, dolayısıyla eleştirilen husus dışında sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
.
Sanık Müdafiinin Sanığın Beraati Gerektiğine, Paranın Zilyedinin Katılan Olmadığına, Yağma Suçunun Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunması, katılanların beyanı, beraat eden diğer sanık ...'nun beyanları, Cd izleme ve araştırma tutanağı, katılan ... Çatalkaya hakkında düzenlenmiş Manisa Devlet Hastanesi basit tıbbi müdahale (BTM) adli rapor, olay yeri tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.02.2020 tarihli ve 2019/1526 E. 2020/403 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.