"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; kayden tarafların ortak miras bırakanı adına kayıtlı 47 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki 2.kat 32 nolu bağımsız bölümü 2000 yılından bu yana davalıların kullandıklarını, kendilerinin kullanmalarına izin vermediklerini, 10.10.2000 ila 10.10.2005 tarih aralığı için açtıkları ecrimisil davasının ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1166E-2007/1248K sayılı ilamıyla kabul edilerek kesinleştiğini, ancak haksız kullanımın halen devam ettiğini ileri sürerek 10.10.2005 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ..., iddiaların asılsız olduğunu, 2005 yılının 10. ayından bu yana taşınmazı kullanmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece; 2005 yılının 10.ayından itibaren çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.