Üç sanık hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 31/2,5271 sayılı CMK'nın 223/4-b, 5395 sayılı Yasanın 5.maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, danışmanlık tedbiri uygulanmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Soruşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olduğunu söyleyen mağdur ...'un, Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğu ve duruşmada okunan 08/01/2015 tarihli dilekçesinde; öğrenci olduğunu, Ankara'da ikamet ettiğini, ifadesinin Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınmasını istemiş olması ve mağdurun yaşının küçük olması nedeniyle kendisine baro tarafından görevlendirilen mağdur vekilinin katıldığı hüküm celsesinde mağdur ve müştekinin beyanları alındıktan sonra beyanda bulunacağını belirtmiş olmasına karşın; mağdur ve velisi (babası) ...'un, 21/01/2015 tarihli oturumda verilen ara kararı ile dinlenilmelerinden vazgeçilerek ve mağdur vekilinin de esasa ilişkin beyanları alınmadan, CMK'nın 237 ve devamı maddeleri ile 260/1. maddesine aykırı davranılması;
2-) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.