Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm dahili davalı İsmail Doğan mirasçıları vekili duruşma istemiyle temyiz etmiş, duruşma isteği davanın değeri itibariyle reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 126 ada 38 parsel ... 46.667 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmaz, tapu kaydına istinaden İsmail Doğan adına, 126 ada 37 parsel ... 40.466 m2 yüzölçümlü tarla ve kavaklık vasıflı taşınmaz, tapu kaydına istinaden ... adına tespit edilmiş, söz konusu parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi davalı hale getirilerek tutanaklar mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı Hürü Gürpınar tarafından 1966 yılında Asliye Hukuk Mahkemesine tapu kaydına istinaden açılan davalı ...'in taşınmaza el atmanın önlenmesi davası ile 1967 yılında davacı ... tarafından tapu kaydına dayanılarak Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptal tescil davası birleştirilerek yapılan yargılama neticesinde Mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Davalı-davacı ... tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 1980/13764 esas-15157 karar ... ilamla birleşen dava hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamasının hatalı olduğuna işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlemiş olması nedeniyle dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır. ...'in yargılama devam ederken vefatı nedeni ile davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kabulü ile davacı Hürü adına olan tapu kaydının iptaline, dava konusu 37 ve 38 parsel ... taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hürü ve davalı Hazine tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 1992/16348 esas ve 1993/6464 karar ... ilamıyla davacı-davalı Hürü'nün temyiz itirazının reddiyle aleyhine olan hükmün onanmasına, ...'in Hazine'ye yönelik davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz hüküm kurulmamasının hatalı olduğuna işaret edilerek Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davacı Hürü adına olan tapu kaydının iptaline, dava konusu 37 ve 38 parsel ... taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline, Hazine'ye yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Dahili davalı İsmail Doğan mirasçıları dahili davalıya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği iddiasıyla hükmü temyiz etmiştir.
Dosya arasından bulunan tüm bilgi, belge incelendiğinde temyiz edenlerin murisi dahili davalı İsmail Doğan'ın 31.12.1992 tarihinde vefat ettiği, temyize konu ... Kadastro Mahkemesinin 1990/56 Esas 1992/79 Karar ... kararın verildiği tarih olan 08.09.1992 tarihinde dahili davalının sağ olduğu, söz konusu dava dosyanın incelenmesinde tarafların tümüne yapılan tebligat parçasının dosya arasında bulunduğu, İsmail Doğan'a yapılan gerekçeli karar tebligatı dosya arasında bulunmamakla birlikte gerekçeli kararın tebligatı yapılan ve işaretlenen taraflar arasında İsmail Doğan'ın da bulunduğu ancak temyiz etmediği, temyiz eden kişiler yönünden Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede tebligat eksiliğinden söz edilmediği bilakis hükmün esasının onanıp usulden bozulduğu anlaşılmıştır.
Bundan ayrı İsmail Doğan'ın mirasçıları tarafından 126 ada 38 parsele yönelik olarak 2018 yılında Asliye Hukuk Mahkemesinde Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi hükmüne istinaden tapu iptal tescil davası açıldığı, davacıların dava dilekçelerinde iş bu temyize konu ... Kadastro Mahkemesi dava dosyası ve ilgili kararından söz edildiği, dava dilekçelerinde murislerine tebligatın yapılmadığının ileri sürülmediği, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde 2021 yılında davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesinden sonraki tarih olan 10.01.2022 tarihinde iş bu eldeki dosyada taraf olan murislerine tebligat yapılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan hususlar ile birlikte değerlendirildiğinde tebligat parçasının dosyada bulunmaması nedeniyle kararın murislerine tebliğ edilmediğini ve kesinleşmediğini ileri sürerek karar tarihinden otuz yıl sonra temyiz itirazında bulunulması hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olup objektif iyi niyet kurallarına aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve l989/3 Esas, l990/4 Karar ... kararı ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 ... HUMK'un 432/4. maddesi gereğince dahili davalı İsmail Doğan mirasçıları vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 7.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.