Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak
1-)5237 sayılı TCK'nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “Malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nin 522. maddesindeki “Hafif” veya “Pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “Değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda sanığın, mağdurun cebine elini sokup 250 TL değerindeki cep telefonunu aldığı dikkate alındığında, TCK'nin 150. maddenin 2. fıkrasına, amacının dışında yorumlar getirilip uygulama yapılarak noksan ceza tayini,
2-)Kabul ve uygulamaya göre;
a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesinin 150/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm kısmında, TCK'nin 150/2. maddesinin uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan hapis cezası süresinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.